患鼻咽恶性肿瘤被拒赔

2021年5月27日，马哲（化名）的妻子为自己投保了一份重大疾病保险，基本保险金额30万元，2021年6月9日，其妻子又为马哲投保了一份医疗保险及重大疾病保险，其中医疗险基本保额400万元，重疾险基本保额1万元。

2022年2月28日，马哲发现鼻内有肿物，经眼耳鼻喉科医院检查后诊断为鼻咽肿物新生物，后又在该医院进行数次检查，并于2022年3月10日被确诊为鼻咽恶性肿瘤，随后开始住院治疗。事后，马哲申请理赔被拒赔，为维护自己的权益，故诉至法院。

保险公司辩称：未履行如实告知义务，拒赔！

原告未履行如实告知义务，被告有权解除保险合同并终止其保证续保权，不承担给付保险金的责任。经调查，原告于2017年12月16日在第二人民医院门诊诊断“癔症”。原告存在曾经患有精神疾病的情形，但原告在投保时隐瞒事实，未向被告如实告知，违反了如实告知义务。案涉保险系原告在被诊断患有癔症后投保，投保前也已明知患有精神疾病，原告隐瞒患病事实，其行为损害了被告利益，被告有权依据保险合同6.1款以及《保险法》第十六条的约定，解除保险合同并不予支付保险金。案涉保险系原告在被诊断患有癔症后投保，投保前也已明知患有精神疾病，原告隐瞒患病事实，其行为损害了被告利益，保险公司无需承担保险责任。

争议焦点：原告是否系未如实履行告知义务，被告据以免于承担保险责任。

法院认为

投保人与原告在2019年10月10日结婚，其确实不知晓婚前情况，投保时没有不告知主观故意。一，精神疾病与前后罗列的疾病性质不同，精神疾病是一类疾病的统称，属于概括性询问，被告不能以此解除合同。被告并没有采用问答询问，无法体现询问过程。二，原告2017年门诊诊断时并未进行任何治疗，后续至今也未出现相同情况，原告当时只是出现了身体不适症状，与疾病有本质区别。臆症并不等同于精神疾病。三，臆症不等同于精神疾病，被告不能以此拒赔。

对此，本院认为，原告系2017年12月16日门诊初步诊断为癔症，从被告提供的原告的门诊就诊详情查询看，原告后续并未对癔症采取进一步治疗措施，且被保险人门诊初步诊断的癔症与本案保险事故亦无关联性，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告要求被告赔偿31万元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。

最终法院判决被告保险公司赔付原告保险金31万元。